Cet article se veut une analyse tactique qui explore les alternatives d'adoption au Mac sous Arm. Il n'est pas un discours de religieux fanatique. J'utilise des Mac, des machines Windows et Linux pratiquement tous les jours. Je ne dis pas que vous devez changer. J'explore simplement la question de savoir si un changement est nécessaire et pourquoi.
Gardez à l'esprit que tout changement d'architecture majeur dans la technologie offre une opportunité d'explorer des alternatives. Je vais donc examiner si le moment est venu de changer. Et pourquoi. Enfin, je voudrais vous montrer les raisons pour lesquelles vous pourriez vouloir choisir chacun des trois grands systèmes d'exploitation. OK, c'est parti...
publicité
Obsolescence d'année en année
D'ici un an environ, certains d'entre nous commenceront à réfléchir à l'achat de nouvelles machines pour remplacer celles qu'ils utilisent à présent au quotidien.
Ce n'est pas un phénomène nouveau. Chaque année, Apple sort une nouvelle version de macOS et chaque année, certaines machines sont laissées sur le bord du chemin. Ces machines ne pourront pas passer à la nouvelle version du système d'exploitation et, à terme, deviendront vulnérables aux problèmes de sécurité et ne seront plus en mesure d'exécuter certaines applications.
Dans mon cas, 80 % de ma flotte de Mac devient obsolète avec Big Sur. Ce sont des modèles de 2013 au mieux. Aucun d'entre eux ne fonctionnera avec la prochaine version de macOS sans être un peu trafiqué.
J'attends toujours de six mois à un an avant de mettre à niveau les systèmes d'exploitation. Seuls deux de mes Mac actuels ont été mis à jour vers Mojave et j'attendrai probablement encore plus longtemps pour mettre à jour le reste. Mais il y a une limite au temps que je peux attendre. Lorsque les applications sur lesquelles vous comptez ne fonctionnent plus sur la version du système d'exploitation que vous utilisez, vous devez faire une mise à jour.
Bref, je peux probablement continuer à faire fonctionner ma flotte de Mac obsolètes jusqu'en 2021, mais d'ici 2022, je devrai les remplacer. Et cela pose la question : les remplacer par quoi ? Lorsque le matériel doit être remplacé, il est naturel d'envisager des alternatives. Cela ouvre à son tour la porte à la question de la mise à niveau – non pas vers un Mac, mais vers Windows.
Obsolescence à l'échelle de l'écosystème
Au-delà de l'obsolescence annuelle qui survient lorsque les systèmes d'exploitation ne prennent plus en charge le matériel sous-jacent, l'ensemble de la base installée des Mac deviendra obsolète d'ici 2 à 5 ans. Il viendra un moment, probablement en 2024 ou 2025, mais peut-être dès 2023, où les Mac sous Intel ne recevront plus de mises à jour de leur système d'exploitation.
A ce moment-là, les propriétaires de Mac basés sur Intel seront confrontés à la même question que celle que j'ai mentionnée plus haut : les remplacer par quoi ?
La question du coût sera certainement un problème majeur. Le Mac mini que j'ai acheté en 2018 coûtait un peu plus de 2 000 dollars. Je ne pourrais pas obtenir exactement les mêmes fonctionnalités sur un PC, mais j'ai acheté un PC à peu près équivalent et il m'a coûté environ la moitié du prix.
Dans les trois ou quatre prochaines années, tous les utilisateurs de Mac devront décider s'ils veulent mettre à niveau leur matériel avec de nouveaux Mac ou avec des PC. Et donc oui la question du prix sera certainement un critère important.
La question Linux
Avant de passer à autre chose, je dois m'adresser à l'éléphant Linux qui se trouve dans la pièce. Certains continuent à penser que l'interface utilisateur du bureau Linux reste assez impénétrable, même pour les vétérans de Windows et Mac.
Mais il est vrai que des distributions comme Linux Mint n'ont rien a envier à Windows. Surtout, Linux Mint est plus ou moins "plug and play". Mais oui, tout dépend de l'interface utilisateur. Gnome est très différent de Windows, oui, mais KDE, Xfce et Cinnamon ne sont pas très différents de ce que l'on connaît avec Microsoft.
Il y a beaucoup de points communs entre Linux et les deux autres systèmes d'exploitation, Mac et Windows. macOS et Linux sont tous deux dérivés d'une base de code de type UNIX, bien que Linux ait été une réimplémentation et que macOS soit basé sur BSD. Cela dit, ils partagent de nombreuses fonctionnalités sous le capot. Par exemple, si vous êtes un magicien de la ligne de commande sur Mac, vous connaîtrez immédiatement les opérations en ligne de commande sur Linux.
Mais comme Linux a été conçu pour fonctionner sur du matériel PC standard, il partage toute sa base matérielle avec les PC Windows. Pratiquement tous les PC Windows (ou les PC fabriqués à partir de composants de PC Windows) peuvent fonctionner sous Linux. Les pilotes Linux ont été considérablement améliorés ces cinq dernières années. C'est un point fort.
Ceci dit, même si j'apprécie vraiment Linux, je ne pourrais jamais l'utiliser pour mon ordinateur de bureau parce que les applications sur lesquelles je compte – à savoir Office et Creative Cloud, ainsi que Final Cut et une grande variété d'applications pour Mac – ne fonctionnent pas sous Linux.
Et Windows ?
Ce sera une question difficile pour beaucoup de personnes qui se concentrent davantage sur leur portefeuille que sur leur ordinateur de bureau. J'admet que je suis frustré par le rythme des mises à jour d'Apple – bien que nous en sachions maintenant plus sur les limites qu'Apple avait avec les processeurs Skylake qui ont conduit à Arm.
En outre, la grande variété d'innovation sur PC a souvent rendu jaloux les utilisateurs de Mac. Il n'existe pas de Surface Studio pour Mac. Il n'y a pas d'interface à écran tactile. Au-delà du Mac Pro, incroyablement coûteux, il n'y a pas moyen de construire une grande tour remplie de composants personnalisés.
Nous, les utilisateurs professionnels confirmés, qui ne représentons certes qu'un très faible pourcentage des acheteurs de Mac, nous nous sommes souvent sentis coincés par le choix limité de matériel proposé par Apple.
Mais, si tous ces Mac basés sur les technologies Intel deviennent obsolètes, n'est-ce pas le moment idéal pour changer ? Pourquoi ne pas obtenir exactement la conception et la configuration de PC que vous souhaitez, et se contenter d'exécuter Windows ? Après tout, après cinq ans sur le marché, Windows 10 est devenu un système d'exploitation assez performant. Windows pourrait donc être un substitut viable. D'autant plus que les machines sont nettement moins chères.
Moins cher ? Vraiment ?
Cela dépend si vous les évaluez en fonction du prix d'achat ou de la durée d'utilisation. Je vais vous donner un exemple. Pendant la plus grande partie des années 2000, mes principales machines étaient sous Windows – Windows XP, Windows Vista et Windows 7. J'aimais beaucoup XP et Windows 7. Mais au-delà de la question de savoir quelles applications je devais utiliser (j'y reviendrai plus tard), il y avait la question du cycle de mise à jour de Windows.
Le schéma a longtemps été le suivant : je construisais / j'achetais un nouveau PC Windows aussi puissant que possible. Je passais environ un mois à le configurer comme je le voulais. Je l'appréciais ensuite pendant environ un an. Ensuite, je découvrais qu'il n'était plus à la hauteur de la tâche, que les pilotes ne marchaient plus, qu'un composant était défectueux ou qu'il y avait une incompatibilité irrémédiable avec un autre composant. Au bout de 18 mois, il était devenu évident que je devais acheter un autre PC.
Tous les 18 mois.
Et il ne s'agissait pas de machines Windows bon marché. Le PC que j'ai acheté en juillet 2012, par exemple, m'a coûté 3 000 dollars. Il avait autant de mémoire que possible, le processeur le plus rapide que je pouvais obtenir. Lui aussi a montré des signes de défaillance au bout de 18 mois. En fait, au bout du 15e mois, je voulais Il a également échoué. Constamment. En fait au 15emois, je voulais le jeter par la fenêtre.
Maintenant, regardons ma flotte de Mac. La machine que j'utilise en ce moment pour écrire cet article est un iMac de 2013. Bien qu'il ne soit pas assez puissant pour éditer de la vidéo 4K, il est excellent pour écrire du code. Cela fait donc sept ans que je l'utilise – et je vais probablement l'utiliser jusqu'en 2021. Donc 8 ans d'utilisation. Pas 18 mois.
J'ai aussi un Mac mini de 2011 et trois Mac mini de 2012. Ces derniers seront probablement aussi utilisés jusqu'en 2021, donc j'envisage une durée de vie de neuf ou dix ans, et non de 18 mois. Mon MacBook Pro de 2015 dispose d'une capacité de stockage extrêmement rapide. Il n'a que cinq ans. Ma dernière acquisition en date est un Mac mini de 2018 très sophistiqué, acheté en novembre 2018. C'était il y a 19 mois et il est loin d'avoir besoin d'être rafraîchi. Il me semble toujours aussi neuf que le jour où je l'ai acheté.
Alors oui, les machines Windows ont plus d'options, sont plus variées en termes de spécifications et soient moins chères à l'achat. Mais j'ai constaté que le coût total de possession était beaucoup moins élevé avec mes Mac. Un PC Windows classique me coûte environ 1 000 à 1 500 dollars par an pour son fonctionnement. J'ai mesuré ce coût sur une quinzaine d'années, et sur dix machines.
Pour être tout à fait juste, ma femme utilise le même Samsung Ultrabook depuis sept ou huit ans. Donc si vous n'êtes pas aussi exigeant que moi sur le hardware, votre TCO pourrait ne pas être aussi élevé que le mien.
Cela dit, si l'on divise le coût d'achat par le nombre d'années de service, le fonctionnement de mes Mac mini, qui ont presque dix ans d'âge et sont toujours en activité, m'a coûté entre 100 et 150 dollars par an. Mon MacBook Pro m'a coûté 600 dollars par an jusqu'à présent, mais en fin de vie, ce chiffre sera ramené à environ 450 dollars par an. Mon iMac, très coûteux à l'achat, aura également coûté environ 450 dollars par an. Même le tout dernier Mac mini, acheté il y a 18 mois et qui a probablement encore quatre ans de mises à jour macOS à sa disposition, coûtera moins de 400 dollars par an.
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les Mac ont tendance à avoir moins de problèmes d'entropie que les PC. Mais une grande partie du problème est l'intégration verticale du matériel et des logiciels. Sur un PC classique, vous trouverez des composants conçus et fabriqués par de nombreuses sociétés différentes, contrôlés par une carte mère conçue par une autre prestataire, faisant tourner un système d'exploitation conçu par une autre acteur.
Au moment de la conception, les ingénieurs essaient de s'assurer que ces composants fonctionneront ensemble, mais comme les développeurs de Microsoft ne connaissent jamais, au grand jamais, la configuration exacte que vous utilisez, c'est un jeu de devinettes en réalité. En revanche, les développeurs de macOS connaissent toujours la configuration que vous exécutez, car elle n'est que l'une des dix configurations possibles.
D'une part, c'est un gros manque de flexibilité qui a tendance à irriter les utilisateurs très avancés. Mais c'est aussi une formule gagnante pour une ingénierie beaucoup plus fiable. Ajoutez à cela les composants généralement de meilleure qualité dus aux rigueurs de la chaîne d'approvisionnement d'Apple, et vous obtenez une machine plus fiable et d'une durée de vie plus longue.
Du point de vue des coûts, il est donc difficile de dire que les machines Windows coûtent moins cher. J'ai effectué une comptabilité minutieuse pour prouver que ce n'est pas le cas. Je ne suis pas le seul à faire cette observation. Même IBM a déterminé que les Mac ont un coût de possession inférieur à celui des PC.
Tout cela pour dire que mes Mac sous Intel seront amortis d'ici à ce qu'ils aillent à la poubelle. Et il est probable que les nouveaux Mac avec Apple Silicon offriront des avantages similaires en termes de coût et de cycle de vie.
Mais tout ceci n'est rien comparé aux...
Applications et expérience utilisateur
Pas question pour moi de retourner me casser la tête avec Adobe Premiere après trois ans de belles réalisations sous Final Cut Pro X. Et je pourrais citer tout un tas d'applications qui n'existent sur aucune autre plateforme que Mac.
Je peux faire fonctionner Windows, Linux et macOS sur une seule machine. J'obtiens d'excellentes performances en exécutant Windows dans une VM Parallels et la possibilité de faire des copier-coller et des glisser-déposer entre les applications Windows et Mac est un gain énorme pour moi.
L'avocat de la cause de l'open source Mike Godwin fait loi en la matière. « Honnêtement, je ne peux pas imaginer pourquoi cela ferait une différence pour quiconque, d'une manière ou d'une autre. Je ne m'attends pas à ce que VMWare ou Parallels marchent moins bien. Le problème posé par la virtualisation est différent aujourd'hui de ce qu'il était il y a 10 ou 20 ans », dit-il. Donc tant que les technologies de virtualisation d'OS fonctionneront, je pense que la prime de l'usage penchera toujours du côté d'Apple.
Pour résumer
Même si la perspective d'acheter de nouveaux Mac très coûteux est effrayante, le coût total de possession est nettement inférieur à celui de Windows. Au-delà de cela, les utilisateurs de Mac sont des utilisateurs de Mac pour une raison (ou, plus précisément, pour de nombreuses raisons individuelles). Comme moi, ils migreront vers le nouveau matériel lorsque cela sera nécessaire.
Pour la plupart des utilisateurs de Mac, le passage à Apple Silicon sera non seulement un événement sans précédent, étant donné les compétences d'Apple en matière de migration d'architecture, mais la plupart d'entre nous se contenteront de déménager quand il sera temps d'acheter un nouveau Mac.
Source : ZDNet.com
July 07, 2020 at 03:16PM
https://ift.tt/3e4ugUj
Apple fait passer ses Mac vers Arm. Est-il temps pour les utilisateurs de Mac de passer à Windows ? - ZDNet France
https://ift.tt/2Nyj5bQ
Apple
Bagikan Berita Ini
0 Response to "Apple fait passer ses Mac vers Arm. Est-il temps pour les utilisateurs de Mac de passer à Windows ? - ZDNet France"
Post a Comment